學校wenzilogo.png)
遠古有記載：“舜耕地，牛不走道，舜鞭己不責牛。”牛不走道，舜為什么要鞭己不責牛？這說明了什么？我們應該怎么理解他當時的心情？很多人根據(jù)現(xiàn)代人的觀念這樣解釋：牛不走正確的路，是因為人沒有引導好，牛自己是不知道的，所以不應該責罰牛，應該追究自己的責任。并更進一步強加給現(xiàn)代的教育，以此來要求老師們仿效古人，對那些問題學生要反思自己，絕對不能把責任放在學生身上。
于是，當某重點高中的一名高二學生在課堂上看小說，因為老師沒收了他的書，兩人發(fā)生了口角，最終這名學生手持利刃，親手殺死了班主任時，不絕于耳的卻是這樣的評論：“孩子是受教育者，他之所以犯錯，是教育者失職。”于是，當發(fā)生了北京某藝術職校的“辱師事件”后，就有某教育專家跳出來說，“我們不應該責怪孩子，孩子沒有錯。”于是，就有我們學校好多老師因學生上課睡覺、玩手機、亂講話、惡作劇（針對老師），甚至辱罵教師等等跟學生發(fā)生矛盾被叫到教導處政教處，甚至找到校長，最后的結果是當著學生的面得出“學生固然有錯，老師要注意方法”！我不知道這是批評還是什么。但我至少覺得有些無奈。這些論調都有要求教師做到“牛不走道，舜鞭己不責牛”這種境界的感覺，只不過老師現(xiàn)在不能鞭己，而要殺己。照此發(fā)展下去，會不會有一天，當學生不完成作業(yè)了，當學生罵老師了，當學生不高興了，我們的教育專家就要求老師們“殺己”以謝罪呢？
當錯在學生、老師連生命權益都得不到保障的時候，這些一味指責教育者的專家是否想到，一味的放任，一味的包容，將會培養(yǎng)出怎樣的學生？這種宗教信徒式的寬容、忍辱負重難道就是教育的底線嗎？
不久前，一位學生在教室吃瓜子，把殼弄得滿地都是，我要他掃掉，并教育他以后不要在這樣，結果你猜怎么著:其不但不掃地，好嘟嘟囔囔一氣，邊揚長而去。咋辦？我還得把他叫回來。給他賠個不是？其實，我覺得那些教育大家們可能誤解了這句古語。我查了資料“牛不走道，舜鞭己不責牛”，其實并不是源于舜的佛教徒般的大度，而是源于遠古時代對生命的崇拜和敬畏。遠古時代人們對牛的崇拜可能和月亮有關，這是因為牛角的形狀，頗似新月形，因對自然的敬畏導致了古人類對牛及其它大動物的頂禮膜拜。所以在那個時代，牛可是不能用鞭子來打的，是需要人們畢恭畢敬的崇拜的，牛高興了給你犁點地，那是你的造化；不高興了踢你一腳，那是你沒有伺候好它，該你倒霉。這倒是和現(xiàn)在的教育環(huán)境有點相似，學生就是那些令老師們敬畏的牛：高興了學點，不高興了那就難說了。
應該說，人們是相信教育的，并且把這種信賴演變成了一種對責任的推卸。很多人相信教育是萬能的（當然不是那些一線的教育者），“沒有教不好的學生，只有做不好的教育”式的“教育萬能論”現(xiàn)在很是時髦，特別是在那些教育大家或者專家們看來：只要是教育出了錯，學生做錯了事，那么責任一定在于教師。不管學生犯了什么性質的錯誤，甚至是犯了罪，都會以一句“要以教育為主”類的永遠正確卻大而空的話作為結束語。其實，這種假大空的語言，或者是語錄式的口號，在實際的教育中絲毫無助于問題的解決。
不知不覺中，我們的教育從一個極端走向了另一個極端。沒有了底線的寬容其實成了對學生的縱容。教育已經(jīng)寬松的有點過了，超越了溺愛成了一種放縱。一邊是日益難管的學生，一邊是某些人高高在上的豪言壯語，中間便是可憐兮兮、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢教書的老師。我們的教育給了學生充分的自由，寬松的氛圍，溫馨的生活。不準排名次，害怕學生承擔不起；不準批評學生，害怕傷害了那些脆弱的心靈；犯了錯誤也要表揚，那是給了學生人性的關懷。但是我們的社會也是這樣嗎？社會生活不需要競爭嗎？公務員考試不需要名次嗎？在社會上犯了罪不需要懲罰嗎？如果把學生負擔過重的責任強加給老師，那么它又會折射出多少教育者的尷尬與無奈呢？是誰在給老師排名呢？是誰還在用高考選拔人才呢？是誰決策“差生”只能上職業(yè)中學？老師只是跟著指揮棒在跑，從某個角度來說，他們也是受害者，至少老師不是負擔的根源責任者。
老師們（特別是職業(yè)中學）擁有教育者的名義，卻沒有教育的權利。人們紛紛用自己的想法給教育戴上沉重的鐐銬，卻要老師戴著鐐銬去跳輕松的舞。有人把教育的理智溺愛成了一簇輕飄飄的棉花糖，卻要老師用它把鐵塊錘煉成鋒利的寶劍；有人把教育的權利弱化成了一把薄紙刀，卻要老師用它清理雜亂的果枝。教育需要雕琢，就會有疼痛；教育需要清理，就會有刪除。沒有懲罰的教育，是不完整的教育。日本的寬松教育已經(jīng)顯現(xiàn)出了嚴重的弊端，他們也開始修正自己的教育理念，西方的教育里從來沒有確實必要的懲罰，但實際是更加嚴厲的懲戒。我不否認一個眼神改變一個學生的教育神話，在某個特殊的教育環(huán)境里，這種神話是可以存在的，但是要想改變一批人，改變一代人，僅有愛，僅有熱情是遠遠不夠的。神話畢竟是神話，離現(xiàn)實的教育還是有一段距離，理智的教育，有愛有罰的教育才是明智的選擇。
一個孩子從小到大，無所畏懼是可怕的。小時候，對父母無所懼，上學時對校紀校規(guī)無所懼，成人后對法律無所懼，那么做人就會沒有底線。“天不怕，地不怕”的人，你還能指望他成為一個遵紀守法、品德高尚的有用之才嗎？我們?yōu)槭裁匆延靡粋€呵斥、一個巴掌就能改變的錯誤縱容成不能容忍的犯罪時，才動用國家專政去解決呢？
資料顯示，美國哈佛大學曾經(jīng)發(fā)生過這樣一件事。哈佛的一名學生私自將校圖書館的一冊珍本帶出，后主動向學校認錯并歸還圖書。霍里厄克校長肯定其勇氣和誠實，接著還是將這名學生開除。20世紀80年代，日本一名女中學生因堅持留校方禁止的長發(fā)被除名，學生家長訴至法院而敗訴，法院認為，日本之所以有今天，靠的是嚴守紀律。而今天中國的校園，看看我們的學校，學生染發(fā)、男生長發(fā)、服飾不合身份現(xiàn)象比比皆是，上有中學生守則，下有版規(guī)班約，學校大會小會不斷，就是屢禁不止，因為不能懲戒，毫無說服力。在一個初中校園里，有一位領導在阻止一場打架事件時，竟被一名領頭的女生罵“你算個吊！**高興了就要打人，你有本事開除**，九年制義務教育，學校沒有開除學生的權利！” 這位領導只有尷尬和無奈，你能給學生什么處分！遵照有些教育專家的言論，作為教育工作者，出現(xiàn)這樣的事，不能怪學生，是這位領導的錯！因為造成這場打架是教育的失缺。如果這樣下去，教育工作者只有人人自危，這是教育嗎 ！是的，以教育為主，但個體差異太大了，能一概而論么？！有個班主任，給不聽話的學生象征性的一巴掌，學生說：“你敢打**”。班主任沒有退縮“我犯上了，就要打你這沒有出息的** ！進監(jiān)獄都要打！”“啪啪”又是幾巴掌，全班學生震驚了，老師真發(fā)火了！不聽話的學生無語了！后來，當這位從名牌大學回母校的學生，擁抱當年的班主任時，熱淚盈眶！
可在我們教育語境中，在素質教育的偏解下，校紀校規(guī)卻束手無策，顯得那么軟弱無力，規(guī)章制度以愛的名義一味地退讓，底線一天天降低。那么到底哪一天我們的教育才會有底線？才會有理智？才會不以愛的名義再去自欺欺人？我們的教育什么時候才會有勇氣面對自己？面對真實？我們不能都像這位班主任吧，那是很危險的！真進監(jiān)獄誰也保不了他，自作自受！誰干！
打學生的事從前我也干過，現(xiàn)在我是不干了。有學生家長“說孩子在校你盡管打”，別上當啊，你真的打了，后果還是你自己負責，到時你是“叫天天不應，叫地地不靈”啦。等待你的可不是“學生的待遇”咯！
可是活還是要好好干，書還是要好好教的哦。站好自己的一班崗，守住自己的一畝三分地吧！切記啊！我不是虛張聲勢，故弄玄虛，更不是夸大其詞，聳人聽聞!只是作為一個還有一點良知的教育工作者的微弱他嘆息，僅此而已！期望不要曲解吾義錯怪我心哦！
皖公網(wǎng)安備 34152502000044號